要点: キャリード・インタレストとは、ファンドの投資収益のうち慣行的に約20％を、運用の対価としてファンド運用者に支払う取り分です。手数料ではなくパートナーシップ利益の分配として組成されているため、原資産が十分な期間保有されていることを条件に、通常所得ではなく長期キャピタルゲイン税率で課税されるのが原則です。

ファンド運用者の報酬の仕組み

プライベート・エクイティ、ベンチャーキャピタル、プライベート・クレジット、不動産のいずれのファンドでも、運用者への報酬は通常二本立てです。

  • 管理報酬 — 一般に運用資産の年約2％。これは明確に通常所得であり、給与と同様に課税されます。
  • キャリード・インタレスト（「キャリー」） — 一般にファンド投資収益の約20％。投資家が出資元本と合意された優先収益を回収した後にはじめて支払われます。

管理報酬は日々の運営を支えるものです。本当の収益はキャリーで得られます。

税務上の取扱いが異なる理由

運用者はキャリーを役務の対価として受け取るのではありません。運用者が保有しているのは実際のパートナーシップにおける利益持分であり、ファンドの利益の一部を受け取る権利を伴う真正な持分です。

米国税法は原則として、パートナーシップを通過する所得の性質を維持します。パートナーシップの利益が長期キャピタルゲインであれば、各パートナーの取り分もその性質を保持します。運用者の取り分も同様です。

したがって、数年間保有した投資先企業をファンドが売却して利益を得た場合、その利益は長期キャピタルゲインです。運用者の20％の取り分も同じ性質で到達し、通常所得税率ではなく長期キャピタルゲイン税率で課税されます。

あまり注目されないもう一つの帰結があります。キャリーは役務の対価ではなくパートナーシップ所得の分配持分であるため、通常は自営業税の対象からも外れます。

保有期間要件

この取扱いは無条件ではありません。2017年の立法はキャリード・インタレストに限定してより長い保有期間を導入しました。運用者の手元で利益が長期として認められるためには、原資産を通常の1年ではなく原則として3年超保有する必要があります。

バイアウト、インフラ、不動産など保有期間の長いファンドはほとんど影響を受けません。ポジションの回転が速い戦略ほど影響を強く受けます。

現行制度を支持する主張

  • 性質は所得に従うべきである。 パートナーシップ課税は常にこの原則で運用されてきました。キャリーは真正なキャピタルゲインの分配であり、これだけを切り出すことは一貫した一般原則に例外を刻むことになります。
  • 運用者は実質的なリスクを負う。 ファンドがハードルを超えなければキャリーの支払はゼロです。運用成績が振るわなければキャリーは無価値であり、これは賃金のような確実性ではなく持分に近いリスクです。
  • 資本形成。 長期利益に対する低い税率は忍耐強い資本を促すことを意図しており、ファンド運用者はまさにその資本を投下する事業に従事しています。
  • 運用者はしばしば自己資金を投資家と並んで拠出しており、「労働者」と「所有者」の境界をさらに曖昧にしています。

反対の主張

  • これは労働の対価である。 運用者がキャリーを得るために提供したのは労働と専門知識であって資本ではありません。従業員の賞与が通常所得として課税される一方でこれをキャピタルゲイン税率で課税することは、水平的公平の観点から擁護できないと批判されます。
  • リスクが非対称である。 運用者は上振れを共有しますが、キャリーが実現しなくても自己資金を失うわけではありません。
  • 受益が極めて集中している。 便益はごく少数の超高所得者に帰属します。
  • 税収。 これを閉じれば相当の連邦税収が見込まれますが、試算の幅は大きく異なります。

改革が進まない理由

キャリード・インタレストは10年以上にわたり超党派の政治的標的であり続け、あらゆる試みを生き延びてきました。理由は二つ繰り返されます。業界のロビー活動が強力かつ効果的であること、そして技術的な条文化が実際に困難であること — パートナーシップ課税全体を乱すことなく「キャリー」を通常の利益配分から切り分けるのは容易ではありません。

2017年の保有期間の変更が唯一実現した構造改革であり、それも廃止ではなく縮小にとどまりました。

関連記事

本解説は分析および一般的な情報であり、税務・法務・投資に関する助言ではありません。